Потребитель имеет право расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, если продавец предоставил недостоверные сведения о годе выпуска и пробеге транспортного средства.
В. приобрела комиссионный автомобиль по договору купли-продажи: согласно документу, машина была выпущена в 2015 году, а её пробег составлял 62 000 км. В момент заключения сделки проверить фактический пробег не удалось из-за неисправности приборной панели. Однако после покупки, изучив документы, В. выяснила, что автомобиль на самом деле выпущен в 2013 году, а его реальный пробег (132 354 км) существенно превышает указанный в договоре.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали В. в удовлетворении иска о возврате денег и возмещении убытков. Они аргументировали своё решение следующим:
- покупателю была предоставлена вся необходимая информация о транспортном средстве;
- все существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами;
- расхождения в годе выпуска и пробеге не считаются существенными недостатками товара.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами и не нашёл оснований для отмены предыдущих решений.

Однако Судебная коллегия Верховного Суда признала такие выводы противоречащими действующему законодательству. Её позиция опирается на следующие нормы:
1. Ст. 4 Закона о защите прав потребителей: продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору.
2. Ст. 10 Закона о защите прав потребителей (п. 1): продавец обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о товарах, чтобы покупатель мог сделать осознанный выбор.
3. Ст. 10 Закона о защите прав потребителей (п. 2): информация о товаре должна включать сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы, а также о факте эксплуатации или устранении недостатков.
4. Ст. 12 Закона о защите прав потребителей (п. 1): если при заключении договора покупателю не предоставили полную информацию о товаре, он вправе:
o потребовать возмещения убытков (если договор не заключён);
o отказаться от исполнения договора, потребовать возврата денег и возмещения убытков (если договор заключён).
5. Ст. 12 Закона о защите прав потребителей (п. 4): при рассмотрении требований о возмещении убытков из-за недостоверной информации суд должен исходить из того, что у потребителя нет специальных познаний о свойствах товара.
6. Пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17:
o бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце;
o суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний;
o продавец обязан предоставить информацию в доступной форме.

Таким образом, продавец несёт ответственность за недостоверность сведений о товаре, если он знал или должен был знать о несоответствии информации фактическим данным, но не сообщил об этом покупателю.
В данном случае В. предоставила суду доказательства реального года выпуска автомобиля и его пробега (132 354 км), а также сослалась на данные сервисной книжки, полученной от продавца. Эти обстоятельства имели ключевое значение для дела, однако нижестоящие суды не дали им должной оценки.
Источник: Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 2 марта 2021 г. N 44-КГ20-19-К7